NOTA ENVIADA A LA CICECH

Sres:

Integrantes de la CICECH

 Ante la falta de participación de los Asociados para controlar la administración de la empresa Cooperativa las autoridades políticas de Trelew, que han impuesto a los actuales consejeros, no debieran permitir el atentado que propone el Consejo, de convocar a Delegados que ningún Asociado conoce ni eligió, para que aprueben un aporte extraordinario de los usuarios de los servicios con el objeto de recaudar alrededor de 7,5 millones por mes, para paliar la desastrosa administración que vienen realizando desde hace varios años.

Los trelewenses debiéramos recordar algunos hechos:

1.     La Cooperativa fue declarada “distribuidor moroso crónico” por CAMMESA por no pagar la energía que compra en el mercado eléctrico y obligados a reducir el consumo, que por algunos días afectó el alumbrado público en la ciudad.

2.     El 2 de febrero del 2012 los Concejales aprobaron la Ordenanza  Nº11.616 mediante la cual, se impuso un aumento del 82 % a las tarifas de los servicios concesionados. Tal cual lo había anticipado la Secretaría de Energía de la Nación, este aumento del servicio eléctrico trajo como consecuencia una quita parcial del subsidio  de $ 1.200.000.- en la compra de energía mayorista. Por ello, la inmensa mayoría de los usuarios de Trelew que pagan con tarifa residencial R2, además de talleres, comercios, industrias, etc. empezaron a pagar el aumento del 82 % más la quita parcial del subsidio (consta en la factura como Res.OMRESP 23/12) convirtiendo a Trelew, es una de las pocas ciudades del país que produjeron este “doble aumento” de las tarifas del servicio eléctrico.

3.     Desde el año 2004, cuando la Cooperativa comenzó a solicitar aumentos de tarifas y en función de estudios de costos que realizara el Organismo Regulador, el Concejo Deliberante aprobó los siguientes aumentos:

a.     Ordenanzas N° 9042 de mayo/2004 y N° 9060 de junio/2004 aumentaron el 6,79 % y el 3,15 %, respectivamente.

b.     Ordenanza N° 9765 de noviembre/2005 aumentó el 52 %.

c.      Ordenanza N° 10471 de junio/2008 aumentó el 47 %.

d.     Ordenanza N° 11376 de septiembre/2010 aumentó una suma fija.

e.     Ordenanza N° 11478 de junio/2011 aumentó una suma fija.

f.        Ordenanza N° 11676 de febrero/2012, eliminó las dos sumas fijas anteriores y aumentó el 82 %.

La Ordenanza Nº 10471 aprobó un importante tarifazo que fue condicionado con la promulgación de la Ordenanza Nº 10472 mediante la cual la Cooperativa se comprometía a presentar un plan tendiente a la transformación operativa, económica y organizacional. Nada de eso se hizo.

En total desde mayo/2004 hasta febrero/2012 la Cooperativa aumentó el VAD del servicio eléctrico, el servicio de agua y el servicio de cloacas, el 353 % (tres cientos cincuenta y tres por ciento)

El índice autoponderado de precios Rawson-Trelew de la Dirección General de Estadísticas y Censo de la Provincia en el período mayo/2004, febrero/2012: 247,6% (doscientos cuarenta y siete con 60/100  por ciento)

Conclusión: la desastrosa situación económica financiera no es producto de un atraso tarifario sino de una muy mala administración.

4.     A pesar de la recurrente situación económica financiera que periódicamente aparecía en los medios, el Concejo Deliberante avalando la administración y teniendo como argumento la necesidad de obtener un crédito de 25 millones, le prorrogó la Concesión por 5 años. Por supuesto que no obtuvieron ningún crédito.

5.     En lo que va del año, a pesar de las evidencias de la crisis terminal, el poder político de la ciudad avaló el ingreso a la cooperativa de 100 personas sin reunir ningún requisito, con el argumento increíble de bajar horas extras. Por supuesto al hacer crecer en poco tiempo un 30 % el plantel de personal, el costo laboral de la empresa “voló”, dando lugar a la paradoja de la mala administración: “toman personal para bajar las horas extras y como los costos estallan, hacen un plan de contingencia donde bajan las horas extras y eliminan las guardias pasivas, es decir a pesar que la Cooperativa tiene 100 personas mas, se afecta la calidad de los servicios”.    

6.     A pesar de haber contado con importante aumentos tarifarios que superan ampliamente el índice de precios que se calcula en la Provincia, en el balance cerrado al 30/06/12 se observa lo siguiente:

·        En el Estado de Resultados, la pérdida aumentó en un año, de $ 7.000.000.- (ejercicio cerrado al 30/06/11) a  casi $ 30.000.000.- (ejercicio cerrado al 30/06/12)

·        En el Estado de la Situación Patrimonial se observa que la deuda de $ 63.000.000.- (ejercicio cerrado al 30/06/11)  pasó a  $ 120.000.000.- (ejercicio cerrado al 30/06/12)

   7.   Tomando  algunas cuentas representativas del  Estado de Resultados del balance cerrado el 30/06/2004, cuando se dió el primer aumento de tarifas después de muchos años, y del Balance cerrado 30/06/2012, último disponible en la Cooperativa, podemos elaborar el siguiente cuadro.

Rubros	30/06/04	30/06/12	Incrementos
Ingresos totales ($)	24.625.142	120.360.567	$ 95.735.425	389 %
Insumos potabilización  ($)	244.667	576.674	$ 332.007	136 %
compra de energía ($)	10.312.253	26.393.467	$ 16.081.214	156 %
Sueldos y cargas sociales  ($)	8.510.079	97.246.052	$ 88.735.973	1043 %
Aumentos tarifarios  período 2004-2012 (%)	10 + 47,5 + 53,4 + 82			353 %

Este cuadro de valores permite observar:

1) cómo se han incrementado los valores de los ingresos totales de la Cooperativa producto de los aumentos tarifarios, aumento de cantidad de usuarios y cambios de categoría (pasaron de R1 a R2).

2) cómo se han incrementado algunos gastos de distribución en los que se aprecia el notable peso del costo laboral que provoca la aplicación del Convenio Laboral 01/06 de Luz y Fuerza.    

En este texto, aparecen juicios personales productos de mi experiencia de haber integrado, durante 6 años, el Consejo de Administración de la Cooperativa, con los que se puede acordar o no. Además aparecen datos objetivos históricos, extraídos de Ordenanzas que aprueban aumentos de tarifas y de Balances que corresponden a los resultados de la administración de cada ejercicio.

Motiva el envío de este escrito, la preocupación que ha demostrado esa Cámara por la situación de la Cooperativa y que desde hace varios meses, envío notas a algún medio de la ciudad opinando sobre el tema, pero no han sido publicadas.

Aprovecho la oportunidad para enviarles la dirección de Internet de un sitio donde hace bastante tiempo escribo sobre el tema: cooperativatrelew@blogspot.com